Las aseguradoras reprueban a los autos chicos

Justo cuando los automovilistas comenzaban a mostrar indicios de volver a preferir los autos chicos y compactos por sobre los vehículos más grandes, las compañías de seguro de Estados Unidos lanzaron una fuerte advertencia a los consumidores remarcando lo que todos sabemos desde hace tiempo: "Los autos grandes son más seguros que los chicos".

En un informe difundido por el Instituto de Aseguradoras para la Seguridad en las Rutas (IIHS, son sus siglas en inglés) se muestran diferentes pruebas de choque donde impactan de frente un Toyota Camry contra un Toyota Yaris, un Mercedes-Benz Clase E contra un Smart ForTwo y un Honda Accord contra un Honda New Fit. En todos los casos, el auto más chico es desplazado de manera aparatosa y sufre daños más notorios que los autos medianos y grandes.

El organismo que agrupa a las principales compañías de seguro de Estados Unidos -equivalente al Cesvi de nuestro país- admite que en una prueba de choque normal, contra un objeto fijo, los autos chicos y compactos son seguros. Aunque remarca que en caso de un choque contra un auto más grande, siempre llevará las de perder. También señala que un auto chico no siempre es sinónimo de economía de combustible y bajas emisiones contaminantes.

De todos modos, el informe generó indignación entre los fabricantes de autos chicos. Smart, que acaba de lanzar sus autos a la venta en Estados Unidos, tildó a la investigación de "tendenciosa". Adujo que los choques frontales que se muestran en el video "sólo representan el 1% de los accidentes viales".

  1. gravatar

    # por Anónimo - 14 abril, 2009 16:04

    Chocolate por la noticia¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
    Esto lo decia mi abuela, y es tan viejo como ella...

  2. gravatar

    # por Elpeludodelbosque - 14 abril, 2009 16:05

    Ya urgente crash de frente Hummer contra Tata NANO.

  3. gravatar

    # por Jose - 14 abril, 2009 16:11

    jajaj
    Y si.. no news.
    Esto va a ser asi hasta que halla muchos mas autos chicos que grandes.
    Que es hacia lo que vamos, por suerte.

    Medio retardataria la advertencia...
    Tenia que ser yanky

  4. gravatar

    # por Pedro - 14 abril, 2009 16:11

    no sé si mi post anterior salió así qeu va otra vez. decía que me parecía una obviedad este análisis y arroja un resultado hasta podría sr, tonto...
    A ver choquen un Cmary contra un Hummer; y van a decir que el Camry no es seguro?

  5. gravatar

    # por stevie wonder - 14 abril, 2009 16:11

    me gusta el informe sobre todo porque no muestra ningún auto americano.....

  6. gravatar

    # por darcho - 14 abril, 2009 16:13

    Cierto Pedro, y si chocan contra un camión o colectivo, no se salva ni el Hummer.

  7. gravatar

    # por Anónimo - 14 abril, 2009 16:15

    Parece que intenta favorecer a la industria yanquee?

  8. gravatar

    # por Josesito - 14 abril, 2009 16:17

    Esta es una capaña contra el Mini Cooper. Wanda Nara y la fauna local va a sentirse agraviada.

  9. gravatar

    # por Edosss - 14 abril, 2009 16:18

    No hay que hacer muchas pruebas para comprobar eso, como tampoco hace falta hacer pruebas para demostrar que en un choque entre una camioneta y una aplanadora de asfalto, la camioneta lleva la peor parte, y no por eso vamos a andar todos en aplanadoras.

    Saludos.

  10. gravatar

    # por cross74 - 14 abril, 2009 16:19

    Mira vos che ¿y cuanta plata gastaron para sacar esta conclusión?

  11. gravatar

    # por Elpeludodelbosque - 14 abril, 2009 16:23

    Me arrepentí:
    La aplanadora de asfalto contra un scooter chino (con caso por supuesto).

  12. gravatar

    # por djgarfio - 14 abril, 2009 16:26

    Con ese criterio todos deberíamos andar en camión.

  13. gravatar

    # por Anónimo - 14 abril, 2009 16:28

    y un international contra un fiat 500? ahhh a que el fiat 500 le rompe todo el tren delantero al camion!!!!
    Estos yankis no cambian mas. Que sigan con su cadillac y hummers....

  14. gravatar

    # por Marcelo - 14 abril, 2009 16:31

    Da un poco de verguenza ajena que justo ahora que algunos intentan introducir autos más económicos en el mercado estadounidense, saquen esta burda defensa de su vetusta industria automotriz. Yo creo que cuando los yanquis se acostumbren, no van a cambiar a los Fiat 500, Alpha MiTo, Smart, etc por nada del mundo. Son muy buenos autos igual o más confortables que los que hacen en USA.

  15. gravatar

    # por Anónimo - 14 abril, 2009 16:34

    la diferencia esta que mientras el bote de auto yanki trasportando esos gordos traseros made in usa quieran esquivar algo, se la ponen, mientras que el auto chico (para ellos) esquiva con todos sus sistemas de estabilidad, etc.
    Ni que hablar el video de la mina el otro dia que se escapaba de la cana con un pequeño scion contra los cron victoria.....la mina giraba en circulo en la mitad del diametro que tremendo patrullero....

  16. gravatar

    # por Anónimo - 14 abril, 2009 16:38

    Coincido con djgarfio. Igual siempre es bueno concientizar a la gilada, no todos nacemos sabiendo

  17. gravatar

    # por Iván - 14 abril, 2009 16:44

    Donde está mi aplanadora de asfalto?!

  18. gravatar

    # por BMW-Isetta - 14 abril, 2009 16:47

    Es una conclusión más que obvia. Hay una cuestión de masas que es claramente inevitable. La cantidad de movimiento en ambos móviles es muy diferente y también diferente es la absorción de tal cantidad de movimiento en el momento de un choque.

    La diferencia de masas es inevitable en los vehículos que circulan a diario por cualquier ruta del mundo. El estudio, aparte de mecionar una obviedad, me parece tendencioso y un alerta para los norteamericanos del tipo : "ojo, no compren esas porquerías chiquitas de 4,5 metros porque se deshacen frente a uno de nuestros cuadradotes Cadillac V8 con motor 425 pulgadas cúbicas y dos puertas..."

    Saludos, Ernesto.

  19. gravatar

    # por salerno - 14 abril, 2009 16:49

    Anteúltimo anónimo.... por favor posteate el link del video del Scion (me encantan los Scion!) vs el de la "US federal"

    Gracuas y saludos,

  20. gravatar

    # por Micheal - 14 abril, 2009 16:56

    Debe ser por eso que los choques frontales entre camiones y fititos dejaron una estadística desfavorable para los segundos.
    Menos mal que están los yanquis para develar los misterios de la humanidad...

  21. gravatar

    # por Anónimo - 14 abril, 2009 17:00

    http://www.youtube.com/watch?v=JoKZbOSvVa0

  22. gravatar

    # por Susana Gimenez - 14 abril, 2009 17:16

    Viendo el video, los que piden la pena de muerte deberían sugerir que la policía pise a los que manejan auto chicos y escapan.

  23. gravatar

    # por salerno - 14 abril, 2009 17:21

    Ano... gracias por el link!!!

    saludos,

  24. gravatar

    # por Anónimo - 14 abril, 2009 17:23

    La pena de muerte es solo para los laburantes, para los chorros no.

  25. gravatar

    # por cross74 - 14 abril, 2009 17:37

    Por lo visto en el vidéo, no solo es más agil, también se le va en velocidad a los patrulleros.

  26. gravatar

    # por Leo Valente - 14 abril, 2009 17:39

    Ya habían hecho chocar en europa un Q7 contra un 500 y había pasado algo similar... vieron que chocan un Aveo pero no dicen nada???? jeje

  27. gravatar

    # por Ar Mando - 14 abril, 2009 17:47

    Dios mio que están al cuete eston yankees.
    Además parece que les sobra la plata para tirarlas en estos choques.

  28. gravatar

    # por Anónimo - 14 abril, 2009 18:52

    bueno los defensores de los autos urbano deberan reconocer que en las calles va a seguir habiendo camionetas, omnibus y camiones, y tambien autos grandes como a mi me gustan, asi que tambien vayan sabiendo que su idealismo antiyanqui no los va salvar en un tortazo contra esos vehiculos , de los cuales hay muchos si manejan alguna albondiga tipo Spark. Eso es lo que dice el informe. Hernan

  29. gravatar

    # por Pedro - 14 abril, 2009 19:15

    Anónimo, entonces con tu razonamiento todos manejemos camiones así estamos "más seguros" El auto urbano es urbano como lo indica su nombre, pequeño, poco consumidor y de fácil manejo y aparcamiento. Pero el problema de los choques y demás está integrado por otras variables como la falta de prudencia, la falta de respeto por las normas de tránsito, la falta de control, etc etc. Y además, si con un auto grande te pegás un tortazo contra un camión y ómnibus, también te podés matar. Creo que no tiene nada que ver u auto pequeño mediano o grande, sino el respeto por las normas ciudadanas

  30. gravatar

    # por Anónimo - 14 abril, 2009 19:22

    Jaaaaaaaa Josesito me hiciste lagrimear... no es grooossoo el comentario, pero q gracia bolo, saludos.

    Pablo

  31. gravatar

    # por Nico - 14 abril, 2009 19:22

    Si las calles de yanquilandia se llenan de Yaris, ForTwo y New Fit las probabilidades de que te choques contra un auto grande serán menores...

  32. gravatar

    # por Anónimo - 14 abril, 2009 19:26

    ENTONCES ES MAS LOGICO DECIR QUE EL PELIGRO SON LOS AUTOS GRANDES Y APARATOSOS.


    Acaso no sera una campaña en contra de las automotrices que fabrican estos autos??

    Casualmente ninguna automotriz yankee fabrica mini autos.

    No saben como frenar la tendencia hacia los vehiculos mas racionales y economicos.

    Dentro de poco van a decir que dan mala suerte.

  33. gravatar

    # por Anónimo - 14 abril, 2009 19:57

    pero CESVI no hace ni la mitad de las cosas q hace la HSTSHSHS o no se como es la sigla esa..

    la cesvi p*dorra solo hace test de derrames.. xq son tan ratas de no comprar un auto para chocarlo como esta otra organizacion.. q choquen un gol trend con un vento x favor a ver q queda..

  34. gravatar

    # por Lucho GT - 14 abril, 2009 20:55

    Si bien el resultado no es ninguna novedad, me parece que este tipo de pruebas son válidas ya que reflejan la realidad (auto contra auto), aún cuando -en este caso- representen el 1% de los accidentes, a diferencia de la prueba de choque contra un objeto fijo. ¿Cuántas veces alguien choca contra una pared a 60 km/h?

    De estas tres pruebas se desprende que el Fit (a pesar de todo) sufre menos daños que un Yaris en un accidente de este tipo.

    Vale recordar también que los modelos japoneses nunca fueron los más seguros del mundo a la hora de un choque, quedando por detrás de sus competidores europeos (Renault, Opel o Ford) en los segmentos A, B y C.

    Buscando un poco en YouTube: encontré un crash-test de un Golf V vs. Volvo XC90, donde el resultado no es muy diferente al del 500 vs. Q7. Ambos test de ADAC.

    Volviendo a los yanquis... me cansé de ver crash-test de sus opulentos autos y SUV con patéticos resultados hasta no hace mucho. ¿¿Y ahora de se asustan de los autos chicos...??

  35. gravatar

    # por Anónimo - 14 abril, 2009 21:14

    Hoy estaba mirando "La Verdad Incómoda" y todas las movidas de Empresas Yankees contra el protocolo de Kioto porque afecta fuentes de trabajo, asi que siguen fabricando autos grandes y contaminantes para no poner en peligro las fuentes de trabajo de los empleados de las automotrices.

    La pelicula quedó desactualizada.

    Un informe Yankee que dice "los autos extrangejros son peligrosos" es tan verosimil como el Presidente Lugo hablando de ser padre de familia

  36. gravatar

    # por Anónimo - 14 abril, 2009 22:53

    Habria que sacar al dummie y meter en el smart a dos yanquis. Seguro que destruye al Mercedes.

  37. gravatar

    # por otro diseñador argentino - 14 abril, 2009 23:05

    A la final no hay como el Falcon que lo hacían de chapa gruesa, no como estas latitas de ahora que se rompen todos...

  38. gravatar

    # por intratable - 14 abril, 2009 23:43

    Cuanto habrán puesto GM, Chrysler y Ford para bancar este informe?

    "Nah, obama, como vamos a hacer autos chicos si son re inseguros, Sir?"

  39. gravatar

    # por Anónimo - 14 abril, 2009 23:52

    Por eso lo mejor es andar por Acceso Norte en un Airbus 380 sin alas.

    Adios al peligro permanente de las mujeres en Rav4, X3, X5, CVR, las coreanas, etc.

    Desde que me choco una mujer y sufri la transferencia de masas vengo juntando para reservarme uno. Por ahora me alcanza para media turbina Rolls Royce Trent, pero no pierdo la esperanza.

  40. gravatar

    # por Anónimo - 14 abril, 2009 23:58

    muy bueno el hummer con el tata nano, aunque podría ser el hummer contra el corsa classic.

  41. gravatar

    # por Move_Forward - 15 abril, 2009 00:30

    Lucho, Honda actualmente se destaca mucho por la seguridad. En el mismo organismo (IIHS) tiene Top Safety Pick 2009 en TODOS sus modelos, Honda y Acura.

    Toyota es algo floja...

    GM y Chrysler son un desastre. De las 3 solo Ford destaca por seguridad.

    PD: CC, en la foto se lee: 2009 Mercedes C300 creo.

  42. gravatar

    # por agustin - 15 abril, 2009 01:36

    Estimado Move_Forward:
    es verdad lo que comenta sobre los crash test en los Honda.. Europeos y yanquees, porque en los Honda made in brasil (FIT - CIVIC) oh casualidad los mismos que tenemos en Argentina si hicieran los mismos test no los pasan ni con la mitad de puntaje ya que dentro de las tantas cosas que no poseen en comparacion a los primeros estan los 4 a 6 airbag, ESP, freno a disco en las cuatro ruedas, etc etc etc.
    No nos dejemos engañar.
    Algo similar pasa con el FOX europeo y el mercosur, con la salvedad que todos se fabrican en la misma planta brasilera, raro no?

  43. gravatar

    # por Anónimo - 15 abril, 2009 09:23

    Ahhh mira vos... Y porque no prueban por Ej. Un Honda Accord contra un Camion Scania.

  44. gravatar

    # por Powerful Pablin - 15 abril, 2009 09:23

    Este es el mismo tipo de informe tendensioso, como el que decía que los norteamericanos no compraban autos eléctricos y sencillamente por eso no fabricaron más el GM EV1, pero no decian que el EV1 solo se podía alquilar, vean Who kill the electric car?. Me gustaría saber como estaría hoy GM si hubiese seguido con el proyecto.
    Con respecto al Smart, son bastante seguros, considerando que son autos urbanos,y es un micro car. http://es.wikipedia.org/wiki/Smart_Fortwo
    Y el comentario del Fox también es verdad, basta con entrar a la página de VW de cualquier país europeo, hasta ESP tiene el Fox, y acá....... cri cri cri.

  45. gravatar

    # por Anónimo - 15 abril, 2009 09:27

    Y si hacen un crash del Gol con Corsita (los dos chicos), seguro q de ninguno queda nada.

  46. gravatar

    # por HALCON - 15 abril, 2009 12:07

    hagamos un crash test entre un bulldozer caterpillar contra una gilera smash jajaja


    na en serio...aguante el falcon...irrompible papa !

    ME CAUSO GRACIA EL TORTAZO QUE SE COMIO EL SMART Y QUE SE QUEDO DANDO TROMPOS JAJAJA

  47. gravatar

    # por HALCON - 15 abril, 2009 12:09

    POR CIERTO...

    EL SCION RULES !!!


    jaja...como los boludearon a los canas...se merece ir a

    "the most funniest american videos" jeje

  48. gravatar

    # por Anónimo - 15 abril, 2009 14:57

    Lograron su cometido. Este mentiroso informe lo vi en varios medios ya.

    No les bastó matar al auto electrico sino que ahora tambien quieren matar a los autos mas eficientes y logicos.

    Casualmente no testearon a un Ford Ka o a un Opel Aguila pertenecientes a Gm y Ford.

    De todos modos este siniestro informe, puede venir de parte del gobierno yankee para apoyar su irracional industria.


    No se bien a donde quieren llegar.

  49. gravatar

    # por Anónimo - 15 abril, 2009 17:43

    ese informe es por el miedo que le tienen a Fiat

  50. gravatar

    # por Anónimo - 16 abril, 2009 13:20

    yyyy si....una locomotora destroza a un camion.

    Un camion detroza a una camioneta.

    Una camioneta destroza a un auto mediano.

    Y un auto mediano destroza a un mini auto.

    LA VERDAD QUE ESTE INFORME ES LAMENTABLE.
    LA ESTRATEGIA YANKIE DE QUERER DESPRESTIGIAR A LOS AUTOS PEQUEÑOS ES PATETICA.

  51. gravatar

    # por Fernando - 08 septiembre, 2009 18:54

    Este blog ha sido eliminado por un administrador de blog.