El campeón de F-1 será quien más carreras gane

El brasileño Felipe Massa fue el piloto que más carreras ganó el año pasado en la Fórmula 1, pero el campeón por suma de puntos resultó ser el británico Lewis Hamilton. Y encima, el punto que le faltaba lo logró en la última curva de la última carrera del año.

Para intentar llevar un poco más de justicia a un sistema de premiación que el año pasado castigó con amargura a los seguidores de Massa y Ferrari, la Federación Internacional del Automóvil informó este mediodía que en la temporada 2009 el campeón será quien más carreras gane. El sistema de puntos sólo se tendrá en cuenta en caso de un empate.

El resto de la clasificación, de la segunda a la última plaza, será calculado en función del número de puntos, como se hacía hasta ahora. La propuesta de Bernie Ecclestone de dar medallas a los tres primeros pilotos en cada carrera fue rechazada por la FIA, así como la de la FOTA (Federación de Escuderías de la Fórmula 1) de modificar la tabla de puntos.

(Gracias por el dato al embajador alonsista Fernando D.)

  1. gravatar

    # por fians4k - 17 marzo, 2009 14:11

    Personalmente me agrada la idea, hace que en cierta forma el campeonato sea más justo y agresivo, y nadie se contente con segundos puestos porque total le dan los puntos. Pero al mismo tiempo le quita emoción al sistema de puntos y lo torna un poquitín obsoleto.

    Todo depende de cuantas carreras gane Massa este año.... =)

  2. gravatar

    # por JayCee - 17 marzo, 2009 14:26

    Es una payasada lo de las medallas.
    Revisen el "what if..." historico si se hubiera corrido con este sistema siempre y se daran cuenta que ridiculo es.

    Sí estoy de acuerdo que el sistema de puntajes actual no recompensa tanto al ganador como deberia (como la gloriosa epoca del 10 6 4 3 2 1)

  3. gravatar

    # por CC - 17 marzo, 2009 14:27

    Jaycee, el sistema de medallas no se aprobó.

  4. gravatar

    # por JayCee - 17 marzo, 2009 14:30

    jajaja ME HICISTE ASUSTAR... casi me inmolo en mi cubiculo por no leer a fondo :P

  5. gravatar

    # por Anónimo - 17 marzo, 2009 14:31

    Riesgoso... ¿Qué pasaría si, por ejemplo, un piloto gana tres carreras, abandona en todas las demás y otro piloto gana dos y sale segundo en todas las demás? Es un ejemplo extremo pero creo sirve para plantear una duda razonable.

  6. gravatar

    # por Anónimo - 17 marzo, 2009 14:32

    Tiene que ser por puntos, por ahi darles mas puntos al que sale primero.
    Porque sino el que sale siempre 2do, puede ser superado porqu el que llega siempre 8,9 pero que gana una sola carrera.

  7. gravatar

    # por Fernando D. - 17 marzo, 2009 14:40

    Para mi los dos últimos campeonatos han sido muy emocionantes, entonces, lo que funciona no se toca, como diria un irlandés muy famoso, Murphy. Saludos a todos los irlandeses del Blog en su día.

  8. gravatar

    # por Anónimo - 17 marzo, 2009 14:47

    CC para completar la noticia busca el loguito de "Ferrari International Assistance"

    Y dejando de lado si es simatico el grone o Massa, el campeonato del año pasado me gusto y mucho más como se definió.

  9. gravatar

    # por Darcho - 17 marzo, 2009 14:48

    Excelente idea. Se van a matar todos por ganar. El campeon va a ser el mas arriesgado.

  10. gravatar

    # por MarianoG - 17 marzo, 2009 14:54

    El 1er ano plantea algo bastante razonable creo yo.

    Para mi deberia ser algo asi como 15 7 5 3 2 1

    Por que una victoria vale mas que dos 2dos puestos, pero todas las posiciones tienen cierto valor y este nuevo reglamento CASI que no les da importancia.

    ya que estamos, aporto otra situacion hipotetica:
    que pasa si el campeonato tiene, digamos, 13 carreras y un piloto gana las 1ras siete? la 2da mitad del año se acabo la gracia?

  11. gravatar

    # por Anónimo - 17 marzo, 2009 14:58

    JaJa, si gana las primeras 7 igual antes salia campeon.

  12. gravatar

    # por Anónimo - 17 marzo, 2009 14:59

    Mariano G : 0 en matematicas.

  13. gravatar

    # por kowalski - 17 marzo, 2009 15:06

    ¿ecclestone iba a darles las medallas? con razón no prosperó

    http://blogs.smh.com.au/sport/Schu.jpg

  14. gravatar

    # por MarianoG - 17 marzo, 2009 15:17

    por?

    si antes ganabas la 1er mitad del campeonato todas las carreras y otro piloto salia 2do en todas esas carreras que vos ganaste seguia teniendo posibilidades matematicas de ganar el campeonato

  15. gravatar

    # por Darcho - 17 marzo, 2009 15:19

    Lo bueno es que se acaban las hipotesis y calculos. El campeon es el gana mas.

  16. gravatar

    # por Anónimo - 17 marzo, 2009 15:30

    Me parece piola el comentario del 15 - 7....es decir, dos 2dos puestos no alcanzan para una carrera ganada....es el único sistema que aplicaría. Una idea aunque algo mas rebuscada sería penalizar con quita de puntos si luego de ganar una carrera no entrás dentro de los 6 primeros en la siguiente. Eso haría que los equipos minimicen la especulación.

  17. gravatar

    # por Anónimo - 17 marzo, 2009 15:33

    Ni una ni la otra,debe volverse a la puntuación anterior, 10-6 para 1º y 2º y se acabó el problema,es lo mas razonable.

  18. gravatar

    # por Anónimo - 17 marzo, 2009 15:34

    Si Darcho, pero si un fulano gana 3 al hilo, corro el riesgo de que el equipo decida tomarse un fecha "sabática" y el que garpó una entrada en su pais se embolaría viendo como su piloto favorito va moderando en el circuito sabiendo que no lo alcanzan en el medallero. Esto sería típico en las 2 o 3 últimas carreras.

  19. gravatar

    # por Edosss - 17 marzo, 2009 15:35

    A mi me gustaba el sustema anterior de 10 6 4 3 2 1, es mas o menos lo que algunos proponen, eso lo quitaron cuando schumacher ganaba todo, para que el segundo no quede tan lejos en el campeonato.

    Esta nueva idea, mucho mucho no me gusta, pero menos me gusto el soborno de McLaren en la ultima vuelta del año pasado.

    Saludos.

  20. gravatar

    # por Anónimo - 17 marzo, 2009 16:02

    para mi lo mas justo es el 10 6 4....
    peeeeero no olvidemos que esto es un gran, gran, pero gran negocio

  21. gravatar

    # por morgan - 17 marzo, 2009 16:02

    el sistema anterior era 9!!!-6-4-3-2-1........

  22. gravatar

    # por Tinta Digital - 17 marzo, 2009 16:20

    por lo que veo en los comentarios, me parece que no hay criterio que venga bien.

    Personalmente prefiero que sea campeón el que más puntos sume y, en caso de empate, que se defina por cantidad de triunfos. Lo que le pasó a Massa el año pasado fue culpa de su irregularidad (y la de su Ferrari), si no no hubiese penado hasta la última curva de la última vuelta.

    He dicho

    TD

  23. gravatar

    # por Gonzalo - 17 marzo, 2009 16:22

    El sistema hasta el año 2008 fué de 10, 8, 6, 5....

  24. gravatar

    # por Anónimo - 17 marzo, 2009 16:38

    El sistema antiguo era 9, 6, 4, 3, 2, 1. También me parece malo el nuevo sistema, por ejemplo si un piloto le lleva más de 3 carreras de distancia al segundo cuando solo quedan 2, las últimas 2 serian muy aburridas.

  25. gravatar

    # por JayCee - 17 marzo, 2009 16:48

    Por favor informense que la F1 no nacio con Schumacher ;)

    EL sistema de la decada de los early 90's era 10 6 4 3 2 1 que se cambio, como bien apuntaron ahi, para tratar de que el segundo este menos lejos del Schumi :P

    ¿Cuanto durará este sistema? Yo baticino que hasta que un equipo gane 50% de las carreras al hilo y se tire a mirar como se retuercen los demas... cosa que bien podria pasar en 2009... reglas nuevas pueden generar un gran desnivel entre quien las aplico mejor y quien no...

  26. gravatar

    # por MarianoG - 17 marzo, 2009 16:50

    exacto, eso Jaycee es lo que yo plantee, pero un "iluminado" por ahi me mando a estudiar matematicas

  27. gravatar

    # por morgan - 17 marzo, 2009 16:57

    TD; totalmente de acuerdo con vos. El que mas suma es el que gana. De ultima le daria un par de puntitos mas al ganador para que un especulador (alonso por ejemplo) no salga campeón con solo subir al podio en todas las carreras.

    PD: Jaycee, era 9......6-4-3-2-1. Después cambio a 10-8-6-5-4-3-2-1 para que mas pilotos pudieran sumar puntos y no los 3 grandes de siempre....Ferrari-Williams-Mclaren.

  28. gravatar

    # por DesIndTec - 17 marzo, 2009 18:38

    Me parece que no sirve lo de carreras ganadas. Si bien es mas justo, eso solo seria justo para los que ganan y de ninguna manera premiaria a los que progresan.
    El puntaje indica que se estuvo mejor que el otro.

    Creo que lo que habria que hacer es que se repartan mas puntos asi habria mas posibilidades para todos.

    Lo que quiza convendria es poner mas distancia en puntos entre los 5 primeros pero dar puntos hasta el decimo.

    Es mi opinion.

    Saludos

  29. gravatar

    # por Edosss - 17 marzo, 2009 19:28

    Que yo sepa, el sistema mas antiguo que recuerdo es 10 6 4 3 2 1, despues cambiado a 10 8 6 5 4 3 2 1. Ese de 9 6... no lo recuerdo, o me falla la memoria o es mas viejo que mis recuerdos...

  30. gravatar

    # por morgan - 18 marzo, 2009 09:06

    Por si les queda alguna duda de las puntuaciones en la F1

    http://es.wikipedia.org/wiki/Sistemas_de_puntuaci%C3%B3n_de_F%C3%B3rmula_1

  31. gravatar

    # por fer - 18 marzo, 2009 09:08

    Morgan estas equivocado... elsistema anterior era 10 - 6 - 4 - 3 - 2 - 1

    Me parece bien la medida (mas alla del caso extremo del q gana 3 y abandona en todas als demas), como dicen, se acaban las especulaciones y ya no mas "Timos" jeje

  32. gravatar

    # por morgan - 18 marzo, 2009 09:25

    Fer, la verdad es que me saltíe el anterior.....y me quede con el anterior (fijate el link que puse). El del "9" fue hasta principios de los '90.

    PD: que viejo que estoy.......

  33. gravatar

    # por fer - 18 marzo, 2009 09:39

    jaja ok yo tampoco lei tu mensaje del link... saludos!!!

  34. gravatar

    # por Anónimo - 18 marzo, 2009 13:27

    Me parece interesante la propuesta para el 2009.
    No importa el sistema que pongamos, siempre va a haber una situacion que le quite incentivo. Yo espero a ver que sale en el 2009.
    Igual va a durar hasta que algun anio ocurra algo que haga cambiar el sistema, como ya a pasado a travez de la historia... se pone un sistema para que alguno no se escape desde temprano, despues resulta que un anio el sistema parece haber afectado 'negativamente' a alguno, entonces se lo cambia, y asi sucesivamente como un pendulo, de un extremo al otro...
    Lo unico correcto es no cambiar las reglas a mitad de anio, estilo TC...

    Santiago

  35. gravatar

    # por clasicman - 18 marzo, 2009 22:23

    se puede usar como tienen categorias como el tc2000, no se como es el btcc o el turismo aleman
    20, 15, 10, 8, 6, 5, 4, 3, 2, 1

    de esta manera el que gana se escapa pero el que sale 8 o 9 no se queda tan atras.

  36. gravatar

    # por NaBUru38 - 21 marzo, 2009 12:37

    Coincido con clasicman, se podría aumentar la cantidad de pilotos puntuadores o dejarla como está, pero jamás reducirla. Imagínense si el TC2000 con veintipico de autos en la grilla o el TC con cuarenta sólo puntuase a los seis primeros... el resto de los participantes se iría a otra categoría.

    Yo hubiese modificado el sistema reciente de la Fórmula 1 a 12-9-6-5-4-3-2-1, como habían propuesto algunos equipos.

    Y si Bernie era tan rompepelotas, en vez de mantener dos clasificaciones paralelas podría haberle dado 100 o 1000 puntos al ganador.